MONOMARKET

Polymarket.com

1999

Oscar 1999: The Truman Show, il ritorno di Malick con La Sottile Linea Rossa, Benigni con La Vita è Bella, Spielberg con Salvate il Soldato Ryan. Chi vinse il Best Picture?

Quell'anno Harvey Weinstein e la Miramax decisero di investire un extra 20-60% del budget solo per la campagna Oscar (Ogilvie, 2023; Rubin, 2019), dimostrando che un film da 25 milioni chiamato Shakespeare in Love poteva batterli tutti.

Come? Introducendo l'arte del lobbying al cinema. Potenziarono ciò che avevano imparato negli anni precedenti con un tocco personale: 300 inviti scritti a mano a membri prominenti dell'Academy, proiezioni private in resort esclusivi, mailing di massa di VHS, inviti a feste, un addetto stampa interno dedicato (Nordyke, 2026; Ogilvie, 2023). Tutto sommato, fu un'operazione senza precedenti.

Per oltre 20 anni da allora, la natura degli Oscar è stata questa: bombarda il mercato col tuo film e probabilmente vincerai. Spendi milioni facendo lobbying sui votanti dell'Academy e controlli l'esito.

Arriviamo al 2026 e il gioco non è cambiato. Solo che ora lo stiamo finanziando tutti noi.

I vincitori di Shakespeare in Love nel 1999

2026

I prediction markets—mercati predittivi—non sono una novità. Esistono da decenni in circoli accademici, prevedendo di tutto, dai risultati elettorali ai lanci di prodotti. La premessa è ingannevolmente elegante: lascia che le persone scommettano sugli esiti, e la saggezza del popolo rivelerà la verità. Polymarket ha semplicemente preso quella premessa e l'ha dopata.

Gli utenti comprano e vendono shares negli esiti degli eventi. Ogni share rappresenta una probabilità tra 0% e 100%. Se "One Battle After Another vince Best Picture" viene scambiato a 76 centesimi, il mercato dice che ha il 76% di possibilità che accada. Quando l'evento si risolve, le shares vincenti pagano $1. I perdenti non ottengono niente.

Funziona su blockchain, opera in crypto, esiste al di fuori della regolamentazione finanziaria tradizionale. Nessun requisito KYC. Nessuna restrizione geografica. Chiunque con un wallet digitale può giocare. E stanno scommettendo milioni.

Questo non è il primo rodeo di Polymarket con gli Oscar. L'anno scorso, i trader hanno mosso $5.4 milioni sul Best Picture. Anora viaggiava al 65% di probabilità di vittoria il giorno prima della cerimonia, e Polymarket ci ha azzeccato.

Quest'anno? Oltre $60 milioni di trading volume. Il Best Picture da solo conta per $35 milioni—un aumento del 548% in soli dodici mesi. Il Best Actor è saltato da $732,000 a $10 milioni. Best Director? Ben $5 milioni.

Questa improvvisa ondata di interesse può essere attribuita a molti fattori, ma uno spicca: a gennaio 2026, Polymarket è diventato il partner ufficiale dei Golden Globes (Mordeau, 2026; Mier, 2026). Le probabilità sono state mostrate su schermi dentro la cerimonia in diretta e il red carpet era diventato praticamente un pre-partita su Sky Sports (Norwyn, 2026; FinancialContent, 2026).

Il risultato finale? Polymarket ci ha azzeccato 26 volte su 28—il 93%.

I numeri raccontano l'adozione di massa: $2,5 milioni scommessi su tutte le 28 categorie dei Golden Globes. Due mesi dopo, la sola categoria Best Director degli Oscar ha raddoppiato quella cifra.

Gli Oscar di quest'anno dimostrano un'accuratezza dell'83%: 20 categorie corrette su 24. Il dato cruciale è che 18 di queste 20 erano in pole position dall'apertura del mercato a settembre.

Pensateci: da dicembre 2025, One Battle After Another viaggiava intorno al 70% di probabilità come Best Picture. Sinners di Ryan Coogler—che ha ottenuto 16 nomination, record storico degli Oscar—viaggiava al 15%.

Il mercato aveva già deciso. E domenica scorsa, il thriller politico di Paul Thomas Anderson lo ha confermato.

Il pericolo dei prediction markets

L'economista Kyla Scanlon ha passato l'ultimo anno a studiare i mercati predittivi, e la sua analisi nel pezzo di gennaio 2026 per il New York Times va dritto al punto: identifica tre meccanismi specifici che rendono questi mercati così potenti.

Primo, alimentano il nichilismo economico gamificando ogni aspetto della cultura, un fenomeno che risuona particolarmente con i millennial più giovani e la Gen Z che sono cresciuti trattando tutto, dalla politica all'arte, come contenuto.

Secondo, sono irresistibili per le aziende mediatiche disperate per dati sul consenso. Polymarket non solo prevede gli esiti, genera sentiment quantificabile in tempo reale che le testate giornalistiche possono confezionare come previsione legittima.

Terzo, e più criticamente, creano infrastrutture di legittimità, processando eventi prima che le istituzioni possano deliberare.

Così creano delle vere e proprie profezie auto-avveranti dove le e grandi scommesse vengono ripulite e legittimate attraverso la retorica della saggezza collettiva.

Questo è il meccanismo cruciale per cui i mercati predittivi pongono una minaccia esistenziale al cinema: al momento è tutto divertimento, ma c'è una linea sottilissima tra predire gli esiti e fabbricarli. E stiamo per attraversarla.

Come dice Scanlon: "La legittimità scorre sempre più verso chi processa l'incertezza per primo. I mercati hanno ottimizzato per la velocità. La democrazia è stata progettata per la deliberazione."

Come impatta il cinema? Chi ci guadagna?

In primis: gli Award Show, che hanno bisogno di rilevanza. Gli Oscar hanno perso spettatori a fiumi: dai 55 milioni del 1998 ai 10.4 milioni del 2021. Da allora, una lenta risalita—19.69 milioni nel 2025, circa 20 milioni quest'anno (Snierson, 2026)—ma ancora ben lontani dal passato. Al pubblico giovane non interessa più una cerimonia lunghissima e autocelebrativa. I mercati predittivi possono cambiarla: renderla coinvolgente, partecipativa, trending, dove ogni scommessa è un biglietto per lo show.

Gli Studios, dall'altra parte, potrebbero vederlo come un meccanismo per fabbricare il consenso. In esempio: investi $500K per spingere le probabilità dal 60% al 90%, i media amplificano questa percezione, e i votanti cadono nell'effetto cascata. Quando le persone osservano le azioni altrui, tendono a seguire il comportamento della massa anche quando questo contraddice la propria valutazione (Bikhchandani et al., 1992).

E questo accade ancora di più nell'incertezza, cosa molto comune nella valutazione soggettiva di un film. Molte volte, le persone seguono la folla assumendo che sia meglio informata (Baddeley, 2010). Non è stupidità, è razionalità. Se il 90% del mercato sostiene un esito, assumi che sappiano qualcosa che tu non sai.

Come ha avvertito l'Atlantic Council, quando i mercati si combinano con copertura mediatica coordinata, plasmano sottilmente le percezioni dei votanti—una dinamica già osservata nei premi MVP sportivi (Wein, 2026). Studi della Yale hanno documentato come $30 milioni in scommesse da una singola entità abbiano spostato sostanzialmente le probabilità delle elezioni presidenziali americane (Sonnenfeld et al., 2024), mentre il MIT conferma che questi whales—investitori con capitale molto superiore alla media—possono creare distorsioni prolungate (Barnett et al., 2026). Le categorie degli Oscar, che operano con volumi relativamente bassi in una finestra temporale ristretta, sarebbero particolarmente vulnerabili a questo tipo di interferenza.

Dunque, la manipolazione del mercato diventa più pulita, veloce ed economica rispetto al lobbying tradizionale. E a differenza dello sport, l'esito è davvero influenzabile: puoi far vincere un film spostando la narrazione così decisamente che i votanti assumono abbia già vinto.

I retail bettors—persone che scommettono $50, $100, $500—alimentano la macchina per motivazioni personali: divertimento, supporto all'artista preferito, o semplicemente avere ragione. Ma se le probabilità sono al 75%, la maggioranza segue il consenso. Due ragioni: economica e psicologica. Economicamente, puntare sui favoriti perde l'1-2% in media; i longshots perdono il 10-15% (Ottaviani & Sørensen, 2008). Ma non è solo calcolo razionale—è un fenomeno psicologico tipico delle scommesse predittive, noto come herding behavior o “effetto gregge” (Wever & Aadland, 2012). Ci buttiamo dentro perché vediamo altri buttarsi, e alla fine, il banco vince sempre. Noi siamo solo inquilini che si credono proprietari. Con le piccole scommesse rinforziamo le probabilità, alimentando la copertura mediatica, spingendo ulteriormente i votanti verso il favorito.

E poi c'è la vulnerabilità strutturale: l'insider trading. Polymarket ha già visto pattern sospetti; per esempio, un trader ha intascato $400,000 sull'operazione Maduro in Venezuela ore prima che diventasse pubblica, un altro ha fatto quasi $1 milione prevedendo i ranking di ricerca Google del 2025 con 22 su 23, un terzo ha azzeccato 17 su 20 scommesse sull'halftime show del Super Bowl (Allen, 2026; Ma, 2026; Tangermann, 2026). La piattaforma vieta formalmente l'insider trading, ma nella pratica non ci sono metodi di controllo.

Per gli Oscar, la vulnerabilità è identica: chiunque conti le schede, ispezioni i risultati, o abbia accesso anticipato alla busta sigillata potrebbe puntare migliaia sul vincitore, incassare quando viene annunciato, e andarsene. Zero restrizioni. Nei mercati finanziari, questa sarebbe frode sui titoli, nello sport, combine. Negli Oscar? Nada.  

E quando l'interesse economico personale e la psicologia di massa si allineano, ottieni deliberazione per consenso, non critica indipendente.

E quindi?

Al momento, Polymarket reagisce a film che già esistono. Ma niente gli impedisce di diventare un meccanismo predittivo che alimenta gli algoritmi che decidono quali film fare. Non è difficile immaginare che gli studios potrebbero usare dati dal concept dello script, combinazioni di cast, trend di genere, e mergerli con i vincitori degli Oscar precedenti insieme al box office e trend social per definire un output probabilistico: "Questo concept ha l'87% di possibilità di nomination agli Oscar." L'algoritmo a quel punto identificherebbe i pattern, e gli studios avrebbero un criterio di valutazione determinante che darebbe il via libera solo a ciò che ottiene punteggi alti.

Più tempo passa, è più questo feedback loop si stringe. Ogni ciclo produce film più ottimizzati per la prevedibilità del mercato, il che rende le previsioni di Polymarket più precise, il che rende gli studios più dipendenti dall'algoritmo. Il "film più sicuro" diventa letteralmente calcolabile con una formula. La produzione cinematografica viene determinata algoritmicamente prima ancora che venga girato un singolo frame. Netflix per esempio lo sta già facendo con l’IA (Kitishian, 2025), trasformando decisioni di produzione in output di dati calcolati. La domanda è se le previsioni di Polymarket diventeranno il dataset che risolve il problema della soggettività, trasformando il gusto personale in un consenso critico misurabile.

Sta succedendo già? No. Ma l'infrastruttura si sta costruendo proprio ora. E se il trend che stiamo impostando continua, se Polymarket si radica nella stagione dei premi, se gli studios vedono le previsioni di mercato come segnali legittimi, se l'allocazione del capitale segue le probabilità delle scommesse, questo non è fantascienza. È l'esito logico.

Gli Oscar sono sempre stati politici, compromessi, e fuori dal mondo reale. Ma sono anche stati, molto occasionalmente, noti per premiare l'underdog meritevole. Hanno elevato film che non erano dominanti commercialmente. Hanno creato momenti canonici come Moonlight su La La Land, Parasite su tutto, sfidando la saggezza convenzionale.

E per il cinema d'autore, quel tipo di lavoro visionario, non commercializzabile, senza compromessi che non testa bene o genera ROI ovvio, non avrà più motivi per essere prodotto. Se il mercato decide che il tuo film ha il 5% di possibilità prima ancora che esca, chi finanzierà il prossimo? Questa pressione selettiva avvera molto prima che i film raggiungano le premiazioni e festival.

Cerimonia Oscars 2026

Ancora una volta, la tech ci ha conferito ciò che in superficie sembra portare la democratizzazione della cultura, ma vira completamente nella direzione opposta. Polymarket promette trasparenza, efficienza—una “global truth machine powered by the people”, secondo il CEO (Ma, 2024). Ciò che offre davvero è un nuovo meccanismo per trasformare la legittimità in asset finanziari ed eliminare il rischio.

Cosa succede quando ogni esito è un titolo finanziario? Quando ogni giudizio artistico passa dal filtro del mercato?

Ottieni un cinema che sembra un portfolio. Ottimizzato. Prevedibile. Sterile.

Gli autori non spariranno dall'oggi al domani, semplicemente smetteranno di essere finanziati. Le scelte coraggiose non saranno bandite, diventeranno semplicemente irrazionali dal punto di vista economico.

E tra vent'anni, quando ci chiederemo perché il cinema sembra così omogeneo, perché ogni vincitore degli Oscar si assomiglia, perché non succede mai più niente di inaspettato, avremo la nostra risposta—avremo optato per una cultura così affamata di certezza, così terrorizzata dal rischio, così dipendente dal consenso, che pagheremo felicemente solo per conoscere il finale prima che accada.

References

Allyn, B. 2026, 'A $400,000 profit on Maduro's capture raises insider trading questions on Polymarket', NPR, 5 January, viewed 12 March 2026, https://www.npr.org/2026/01/05/nx-s1-5667232/polymarket-maduro-bet-insider-trading.

Baddeley, M. 2010, 'Herding, social influence and economic decision-making: socio-psychological and neuroscientific analyses', Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, viewed 12 March 2026, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2827453/.   

Barnett, M., Bjørnstad, M., Dahleh, M. & Tsitsiklis, J. 2026, 'Manipulation in Prediction Markets: An Agent-based Modeling Experiment', arXiv preprint, 28 January, viewed 12 March 2026, https://arxiv.org/abs/2601.20452.

Bikhchandani, S., Hirshleifer, D. & Welch, I., 'Information Cascades and Social Learning', Caltech Economics Working Paper, viewed 12 March 2026, https://tamuz.caltech.edu/papers/cascades_survey.pdf.    

FinancialContent 2026, 'The Odds on the Red Carpet: Polymarket's Golden Globes Partnership Sparks Fierce Backlash', PredictStreet, 13 January, viewed 12 March 2026, https://markets.financialcontent.com/stocks/article/predictstreet-2026-1-13-the-odds-on-the-red-carpet-polymarkets-golden-globes-partnership-sparks-fierce-backlash.    

Kit, B. & Galloway, S. 2019, 'Harvey Weinstein, Steven Spielberg and the Nastiest Oscar Campaign', The Hollywood Reporter, 20 February, viewed 12 March 2026, https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/harvey-weinstein-steven-spielberg-nastiest-oscar-campaign-ever-1187125/.    

Kitishian, D. 2025, 'Netflix AI Strategy for Dominance', Klover.ai, 10 July, viewed 12 March 2026, https://www.klover.ai/netflix-ai-strategy-for-dominance/.

Koba, M. 2014, 'The Oscars: TV Ratings, Hosts, and Advertising for the Telecast', CNBC, 27 February, viewed 12 March 2026, https://www.cnbc.com/2014/02/27/the-oscars-tv-ratings-hosts-and-advertising-for-the-telecast.html.    

Koblin, J. 2021, 'Oscar Viewership Drops 58 Percent to Under 10 Million', The Washington Post, 27 April, viewed 12 March 2026, https://www.washingtonpost.com/business/2021/04/26/oscar-viewership-nielsen-numbers/.    

Levitt, S.D. 2004, 'Why Are Gambling Markets Organised So Differently from Financial Markets?', The Economic Journal, vol. 114, no. 495, pp. 223-246, viewed 12 March 2026, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-0297.2004.00207.x.    

Lewis, H. 2025, '2025 Oscar Ratings Tick Up to 19.7 Million Viewers, Biggest in 5 Years', The Wrap, 4 March, viewed 12 March 2026, https://www.thewrap.com/2025-oscars-ratings-viewership-abc-hulu/.    

Ma, J. 2026, 'One Polymarket user made more than $400,000 in profits betting on Maduro's capture on an investment made within 24 hours of the military action', Fortune, 5 January, viewed 12 March 2026, https://fortune.com/2026/01/05/polymarket-user-400k-maduro-capture-bets-insider-trading-suspicion/.

Ma, J. 2024, 'Polymarket CEO Shayne Coplan says he founded the popular prediction market from his bathroom', Fortune, 8 November, viewed 12 March 2026, https://fortune.com/2024/11/08/polymarket-ceo-shayne-coplan-founded-company-from-bathroom/.

Mier, Tomàs. 2026, 'Golden Globes Partners with Polymarket for Fan Engagement', Rolling Stone, 9 January, viewed 12 March 2026, https://www.rollingstone.com/tv-movies/tv-movie-news/golden-globes-partners-polymarket-fan-engagement-1235497113/.    
   
Mordeau, Jordan 2026, 'Polymarket Pacts With Golden Globes for Predictions', Variety, 9 January, viewed 12 March 2026, https://variety.com/2026/film/news/polymarket-golden-globes-prediction-market-partner-1236627204/.    

Nordyke, K. 2026, '"Shakespeare in Love" Reinvented Oscar Campaigning', The Hollywood Reporter, 10 January, viewed 12 March 2026, https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/shakespeare-in-love-harvey-weinstein-oscar-campaign-1998-1236464428/.    

Norwin, Alyssa. 2026, 'Golden Globes 2026 Plugs Polymarket Betting and Fans Slam It as "Cringe"', TV Insider, 12 January, viewed 12 March 2026, https://www.tvinsider.com/1238603/golden-globes-2026-polymarket-betting-reaction/.

Nussbaum, D. 2014, 'Why People Bet on the Favorite Even When the Spread Favors the Underdog', FiveThirtyEight, 20 March, viewed 12 March 2026, https://fivethirtyeight.com/features/why-people-bet-on-the-favorite-even-when-the-spread-favors-the-underdog/.    

Ogilvie, J.P. 2023, 'Oscars Past: 1999, The Year "Shakespeare In Love" Campaigned Its Way To The Top', LAist, 10 March, viewed 12 March 2026, https://laist.com/news/arts-and-entertainment/oscars-past-1999-the-year-shakespeare-in-love-campaigned-its-way-to-the-top.  

Ottaviani, M. & Sørensen, P.N. 2008, 'The Favorite-Longshot Bias: An Overview of the Main Explanations', in D.B. Hausch & W.T. Ziemba (eds), Handbook of Sports and Lottery Markets, North-Holland, Amsterdam, pp. 83-101.    

Polymarket 2026, Oscars 2026: Predictions & Real-Time Odds, Polymarket, viewed 12 March 2026, https://polymarket.com/predictions/oscars.    

Rubin, R. 2019, 'Gwyneth Paltrow on How "Shakespeare in Love" Changed Her Life (and the Oscars) Forever', Variety, 19 February, viewed 12 March 2026, https://variety.com/2019/film/features/gwyneth-paltrow-shakespeare-in-love-20th-anniversary-oscars-1203141616/.    

Scanlon, K. 2026, 'Opinion: The Dangerous Power of Prediction Markets', The New York Times, 23 January, viewed 12 March 2026, https://archive.is/20260123102337/https://www.nytimes.com/2026/01/23/opinion/prediction-markets-reality-democracy.html.

Simmons, J.P., Nelson, L.D., Galak, J. & Frederick, S. 2011, 'Intuitive Biases in Choice vs. Estimation: Implications for the Wisdom of Crowds', Journal of Consumer Research, vol. 38, no. 1, pp. 1-15, DOI: https://doi.org/10.1086/658070.    

Snierson, D. 2026, 'Oscars viewership is actually in good shape', AOL, [date], viewed 12 March 2026, https://www.aol.com/articles/oscars-viewership-actually-good-shape-173411553.html.    

Snowberg, E. & Wolfers, J. 2010, 'Explaining the Favorite-Longshot Bias: Is it Risk-Love or Misperceptions?', NBER Working Paper, no. 15923, viewed 12 March 2026, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w15923/w15923.pdf.    TennisEdge.io 2026, 'The Favorite-Longshot Bias Explained', TennisEdge.io, 4 February, viewed 12 March 2026, https://tennisedge.io/the-favorite-longshot-bias/.    

Sonnenfeld, J.A., Scaramucci, A. & Tian, S. 2024, 'Don't Trust the Political Prediction Markets', TIME, 22 October, viewed 12 March 2026, https://time.com/7095708/financial-scam-political-prediction-election/.

Tangermann, V. 2026, 'It Seems Almost Statistically Impossible That This Polymarket Bettor Didn't Profit Off Inside Knowledge About the Super Bowl Half Time Show', Futurism, 11 February, viewed 12 March 2026, https://futurism.com/future-society/polymarket-half-time-show.

Wein, M. 2026, 'Weaponizing the odds: Prediction markets as a new vector for foreign influence', Atlantic Council, 17 February, viewed 12 March 2026, https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/weaponizing-the-odds-prediction-markets-as-a-new-vector-for-foreign-influence/.

Wever, M. & Aadland, D. 2012, referenced in 'Using the Home-Underdog Theory to Test the Efficiency of the NFL Gambling Market', University of Northern Iowa Major Themes in Economics, 2020, viewed 12 March 2026, https://scholarworks.uni.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1148&context=mtie.    

Zabronsky, R. & Bhasin, A. 2025, Prediction Markets & the Financialization of Gambling: A PayPal Ventures Sensing Report, PayPal Ventures, December, viewed 12 March 2026, https://paypal.vc/news/news-details/2025/Prediction-Markets--the-Financialization-of-Gambling--2025-mr5n8qjsjN/default.aspx.